MP Falk Outlines the Fairness in Charitable Gifts Act at First Reading

For Immediate Release:

Falk Outlines the Fairness in Charitable Gifts Act at First Reading

April 11, 2016 – Ottawa, ON – Ted Falk, Member of Parliament for Provencher, outlined his Private Members Bill C-239 – The Fairness in Charitable Gifts Act at first reading in the House of Commons today.
Below is the full speech:

“Mr. Speaker, it is an honour to rise in the House today and speak to Canadians about my Private Members’ Bill – a bill I believe is fair, a bill that will benefit all Canadians, and a bill that will foster a culture of generosity from coast to coast.

Parliamentarians get very few opportunities during their time as elected officials to present legislation and so I count myself fortunate to be drawn first for MPs to introduce a Private Members’ Bill in the 42nd Parliament. It took a great deal of consideration to arrive at Bill C-239, The Fairness in Charitable Gifts Act, and I consider it important to take a few moments to explain how I arrived at this idea.

When I found out that my name had been drawn to be the first to introduce a Private Member’s Bill, I quickly decided to gather input from my constituents. I asked for feedback and spoke with many people and organizations in my riding. The input I received was overwhelmingly clear: people want a law that protects the rights of the unborn. So, I did a little research.

Here in Canada, there are no laws in place that protect the rights of the unborn child. There are also no guidelines governing when and why termination of a pregnancy can be procured.

In 1988 when the Supreme Court of Canada, in a divided decision, struck down Canada’s existing law banning abortion, they also indicated that Parliament had the right to establish protection for the unborn child. In recent Supreme Court decisions overturning laws banning prostitution and euthanasia for example, the Court directed Parliament to draft new legislation to protect the rights and freedoms of individuals, while at the same time providing protection for vulnerable Canadians. Our current and past governments have risen to that challenge and have, and are, drafting legislation to meet those objectives.

Unfortunately, past governments have not modernized human rights protections for individuals at early stages of life. We are among only three nations in the world which lacks these protections.

I believe this to be a serious failing on the part of previous governments.

Many Canadians think there are at least some regulations governing this issue, but that is simply not the case.

Here in Canada there tends to be a kneejerk reaction to the word abortion.

I’m sure some of you here and some of you at home felt some sort of immediate reaction or emotion as soon as you heard me speak the word. It has been a polarizing issue in this country and the word has various associations for every individual.

This became apparent to me when I originally wanted to craft a piece of legislation that would at the very least align our laws on this issue with that of our allies and other developed countries. However, after a great deal of discussion and consultation, it became apparent that I would not be able to garner sufficient support from the honourable members of this House, despite the strong commitment many of my colleagues show towards protecting the vulnerable. I recognized that a private member’s bill updating these protections would not become law, at this time.

If Canada is going to continue to be a nation that is blessed, I believe that it must draft and pass legislation that protects the rights of women, which was unanimously upheld by the Supreme Court, but it must also put in place protection for the unborn child. I think that we need to start a national conversation and I believe that we as Canadians are capable of discussing this issue with open hearts and informed minds, ultimately coming up with the right solution. No Law is not a solution!

However, Mr. Speaker, there are some things we can all agree on.

And so, I changed directions entirely, and sought out an issue that would make a difference, but could be supported by all parties in this House. I decided to craft Bill C-239, the Fairness in Charitable Gifts Act, a bill that would correct the considerable gap between Federal tax credits given for donations to political parties as opposed to Federal tax credits given for donations to charities.

Mr. Speaker, Bill C-239, the Fairness in Charitable Gifts Act, is a Bill that would correct the considerable gap between Federal tax credits given for donations to political parties as opposed to Federal tax credits given for donations to charities.

Feeding politicians should not be more important than feeding the hungry, than healing the sick, than educating the poor or restoring the broken-hearted. This is not right – It is not fair – And I do not believe that our current tax treatment of charitable donations reflects our Canadian values.

The work that charities do is indispensable. There are many people who benefit from the services they provide. They change lives, Mr. Speaker.

Organizations that depend on the charity of community to function have a unique feature. They are directly accountable to their donors. People that donate their time and their money to support a charity directly are much more engaged with the effectiveness of a charity. This generally has resulted in a system that is both efficient and accountable.

Mr. Speaker.

I ask the Members of this House:

Are there any of you who have been through the heartache of watching a family member or a close friend slowly lose a battle to illness? A time when you relied on the charity and kindness of others to help you through that difficult and painful time?

Are there any of you who have witnessed the incredible blessing of seeing a friend or loved one beat a terrible illness due to advancements in medical research?

Are there any of you who benefitted or have family members who benefitted from a University scholarship?

Are there any of you who have had children who attended a summer camp where they developed new skills and built lasting relationships?

Are there any of you whose children are involved in the Arts community through music, theatre, dance or other pursuits?

Are there any of you who have experienced the joy of giving your time or money to help a charity that you deeply believe in and see the changes in peoples’ lives and circumstances?

Mr. Speaker, I think we can all agree that we have been touched in many ways by the great work that charities provide to our communities.

Make no mistake; government services provide much needed help to Canadians who are struggling, but let’s be honest, government cannot do it all. We in this House cannot do it alone.

There are many gaps in our system, and charities fill those gaps. Every single day and night across Canada, charities provide food for the hungry, beds for the homeless, help to the hurting, support for the aging and hope to the sick. Charites advance scientific and medical research and Charities promote education and care for our environment. Charities especially faith-based have been very instrumental in the re-settlement of refugee families.

However, despite the incredible impact that charities have on our lives and Country, the fact remains that Canadian charities are faced with an aging and ever declining donor base. In fact, the number of Canadians donating to charities has been on a long-term decline across the country. Mr. Speaker, the percentage of taxfilers claiming charitable donations has fallen from almost 30% to just over 20% over the past 25 years.

I fear that should this trend continue, eventually Canadian charities that provide important services will be forced to close their doors. When surveyed by Statistics Canada, the #1 reason that people stated they don’t give more is because they could not afford to give a higher donation. This was the reason given by 71% of Canadians surveyed.

Given the trends in charitable giving, I believe this Bill to be especially important now, Mr. Speaker. With only a little over 20% of Canadians donating, this is a bill that could re-inspire Canadians and continue to foster a culture of generosity – a characteristic I believe is central to our country and its people. This bill would make it more affordable for Canadians to donate to charitable causes.

So, how do we accomplish this? How do we encourage Canadians to get into the practice of making regular charitable donations?

Mr. Speaker, as you are likely aware, an imbalance exists in how different types of donations are treated in Canada.

Federal tax credits for political contributions (make no mistake colleagues, that means contributions to us) far exceed federal tax credits for donations to charities. I hope we all agree, that is just not right!

I am proposing to correct this inequity with my private members bill – The Fairness in Charitable Gifts Act – Bill C-239.

With this bill, donors to registered charities would receive the same generous federal tax credits that donors to political parties currently receive.

This bill will provide the largest incentive to the largest segments of the population – those who currently donate under $400 per year as well as those who currently do not donate at all. If we can accomplish this, your favourite charities, and indeed charities all across Canada, will benefit greatly as more dollars will be freed up for donations. This will make it easier for small donors to become larger donors, and for people who do not currently donate, to start.

Here’s how it will work:

Under the Fairness in Charitable Gifts Act, Canadians donating to registered Canadian Charities would receive the following:

• A 75% federal tax credit on the first $400 of total annual donations.

• You would receive a 50% federal tax credit on the next $350 of total annual donations.

• And a 33.3% federal tax credit on all total annual donations over $750.

These federal tax credits would now be in line with federal political tax donation credits. The same percentage benefit at the same thresholds. Now that’s fairness.

Mr. Speaker, allow me to give you just one real world example of how Charities make a difference.

Cliff and Jen Friesen live near the small town of New Bothwell Manitoba in my riding of Provencher. They are a close, hardworking family of 5, but sadly, they were once a family of 6.

They, like so many other families across Canada, have been touched by tragedy.

Their young son, Cash, passed away 3 years ago from a brain tumour at the age of only two and a half.

Of course, the family was devastated, but they have resolved to ensure that his death from cancer was not in vain.

The family has experienced tremendous support from various charitable organizations both while they were going through Cash’s illness and after he passed away. Some of those charities include:

• The Canadian Cancer Society. They helped Cash receive chemotherapy at home in a safe and familiar environment as well as provided the family with all the information they needed for the difficult road ahead of them.

• The Children’s Hospital Foundation of Manitoba provided state of the art equipment and important medical research. The foundation also provided toys for Cash and the other children to play with to help ease their fears while going through treatment.

• The Candle-lighters Childhood Cancer Support Group: They made it possible for the family to go on special outings with Cash. They organized movie days, trips to a local amusement park and a trip to a family camp where Cash and his family could meet with other families who were going through the same struggles. In fact, they are still providing support to the family to this day.

• Maranatha and Word of Life Mission Church in Niverville. These churches made it possible for Cash’s parents to spend the large amounts of time away from home while tending to Cash in the hospital. The members of the churches stocked the families’ refrigerator and freezer with food and supplies to help ease the burden. The church members made sure that Cash’s siblings had lunches prepared for school and of course they provided emotional and spiritual support.

• The Make a Wish Foundation made it possible for the family to take Cash to Disney World just 3 weeks before he passed away. The trip together as a family is a very special memory that they will always cherish.

• And finally, Southland Church in Steinbach. The Southland Church provided Cash’s family with a venue for the funeral at no cost and offered a great deal of help with the funeral planning. They also provided full pastoral care including emotional and spiritual support and grief-share counselling.

Mr. Speaker, I’ve only highlighted one aspect of charity in the previous story. But charity is much bigger than that. There are many different types of charities and charity touches every aspect of our life and culture.

The changes that would take effect under the Fairness in Charitable Gifts Act provide a very powerful incentive that would encourage more Canadians to give to the charities of their choice.

If trends in charitable giving continue and if the doors of charities begin to close, more government programs will be needed to fill the gap. This means that people will pay more in taxes and have less control over how their money is spent. Not only that but people will suffer as they lose the indispensable support charities provide to people that need it the most. Charities exist to help, to educate, to advocate, and to provide valuable research and development. They are an integral part of Canada as we know it.

To summarize:

The Fairness in Charitable Gifts Act will level the playing field between donations to political parties and donations to registered charitable organizations.

• It will encourage charitable giving by offering a more generous federal tax benefit.
• It will increase the number of Canadians giving to charities.
• It will strengthen and empower charities.
• It will make it easier for small donors to become larger donors, and for people who do not currently donate, to start.
• It will reduce the burden on government social services, thus freeing up public resources for other important priorities.

We need to put an end to a system that is both unfair and unjust. Feeding politicians should not be more important than feeding the hungry, Mr. Speaker. This is a bill for ALL Canadians and I believe can be supported by all parties in this House.

I ask Parliamentarians from across the country and from across party lines, to support Bill C-239, the Fairness in Charitable Gifts Act.

Thank you Mr. Speaker.”

— Monsieur le Président, c’est un honneur d’intervenir à la Chambre aujourd’hui pour parler à la population de mon projet de loi d’initiative parlementaire, que je crois équitable et dans l’intérêt de tous les Canadiens et qui favorisera une culture de la générosité dans l’ensemble du pays.

Au cours de leur mandat, les élus ont très peu d’occasions de présenter des mesures législatives. Je me considère comme privilégié que mon nom ait été tiré parmi les premiers pour la présentation d’un projet de loi d’initiative parlementaire au cours de la 42e législature. Le projet de loi C-239, Loi sur l’équité en matière de dons de bienfaisance, a été longuement mûri, et j’estime important de prendre quelques instants pour expliquer comment j’y suis arrivé.

Quand j’ai appris que mon nom avait été tiré le premier pour la présentation d’un projet de loi, j’ai rapidement décidé de recueillir des renseignements auprès de mes concitoyens. J’ai sollicité des commentaires et j’ai consulté des particuliers et des organismes de ma circonscription. Les points de vue exprimés m’ont révélé sans équivoque que les gens voulaient une mesure législative qui protège les droits de l’enfant à naître. J’ai donc fait un peu de recherche. Au Canada, il n’existe pas de telle loi. Aucune ligne directrice ne précise quand ni pourquoi une grossesse peut être interrompue.

En 1988, dans une décision partagée, la Cour suprême du Canada a abrogé la loi interdisant l’avortement tout en indiquant que le Parlement avait le droit d’instaurer une protection pour l’enfant à naître. Dans de récentes décisions invalidant les lois relatives à la prostitution et à l’euthanasie, par exemple, la Cour suprême a ordonné au Parlement de rédiger une nouvelle mesure législative préservant les droits individuels tout en assurant une protection aux personnes vulnérables.

Le gouvernement actuel et ses prédécesseurs se sont montrés à la hauteur de la situation et ont élaboré des mesures législatives pour atteindre ces objectifs. Malheureusement, les gouvernements précédents n’ont pas modernisé les mécanismes qui permettent de protéger les droits des personnes aux premiers stades de la vie. Nous faisons partie des rares pays qui n’ont pas établi de mécanismes de protection de ce type. Selon moi, les anciens gouvernements ont fait preuve d’une grande négligence à cet égard. Bon nombre de Canadiens croient qu’à tout le moins certains règlements régissent cette question, mais ce n’est pas le cas.

Ici, au Canada, les gens ont généralement une réaction viscérale lorsqu’ils entendent le mot « avortement ». Je suis convaincu que certains députés et des gens à la maison ont eu une réaction particulière ou ont ressenti certaines émotions lorsqu’ils m’ont entendu le prononcer. C’est un enjeu qui divise les Canadiens, et le mot revêt une connotation particulière pour chaque personne.

Je m’en suis rendu compte lorsque j’ai commencé à élaborer un projet de loi d’initiative parlementaire qui aurait à tout le moins permis d’harmoniser nos lois avec celles de nos alliés et d’autres pays développés. Cela dit, après avoir discuté en long et en large de la question avec diverses personnes et mené bon nombre de consultations sur le sujet, je me suis rendu compte que je ne parviendrais pas à obtenir l’appui d’un nombre suffisant de députés, même si beaucoup de mes collègues sont fermement déterminés à protéger les personnes les plus vulnérables. Je suis conscient qu’un projet de loi d’initiative parlementaire qui aurait pour objectif de moderniser les mécanismes de protection ne serait pas adopté à l’heure actuelle.

Si le Canada veut continuer d’être un pays privilégié, j’estime qu’il doit rédiger et adopter des lois qui protègent les droits des femmes, ce que la Cour suprême a confirmé à l’unanimité, mais il doit également protéger les droits de l’enfant à naître. Nous devons ouvrir un dialogue national, et je crois que les Canadiens sont en mesure de discuter de la question à coeur ouvert et en toute connaissance de cause afin de trouver, au bout du compte, une solution adéquate. Ne pas avoir de loi n’est pas une solution.

Il y a toutefois certains éléments sur lesquels nous pouvons nous entendre. C’est pourquoi j’ai réorienté mes efforts en cherchant une solution qui pourrait améliorer la situation et remporter l’appui de tous les partis de la Chambre et de toutes les allégeances politiques. J’ai décidé de rédiger le projet de loi C-239, Loi sur l’équité en matière de dons de bienfaisance. Il vise à corriger l’écart important entre les crédits d’impôt fédéral accordés pour les dons aux partis ou aux personnalités politiques et les crédits d’impôt pour les dons de bienfaisance.

Nourrir des politiciens ne devrait jamais être plus important que nourrir les personnes qui ont faim, guérir les malades, instruire les personnes défavorisées ou aider les personnes désespérées. C’est inacceptable et c’est injuste. J’estime que le traitement fiscal actuel des dons de charité ne reflète pas les valeurs canadiennes. Les organismes de bienfaisance effectuent un travail essentiel. Nombre de personnes profitent des services qu’ils fournissent. Ils transforment la vie des gens. Les organismes qui comptent sur les dons de la collectivité pour exercer leurs activités ont une caractéristique particulière: ils doivent rendre des comptes directement aux donateurs. Les personnes qui donnent de leur temps ou de leur argent afin d’appuyer directement un organisme de bienfaisance s’intéressent davantage à ce qu’il réussit à accomplir. En général, les organismes de bienfaisance en ressortent efficaces et responsables.

Je demande aux députés s’ils ont vécu l’expérience douloureuse de voir un membre de leur famille ou un ami proche perdre lentement leur bataille contre la maladie et s’ils ont compté sur un organisme de bienfaisance et sur la gentillesse des autres pour les aider à traverser ces moments difficiles et douloureux. Y a-t-il des députés qui ont eu la chance incroyable de voir un ami ou un être cher vaincre une maladie terrible grâce aux progrès réalisés sur le plan de la recherche médicale? Y a-t-il des députés qui ont bénéficié — ou qui ont des membres de leur famille ayant bénéficié — d’une bourse universitaire?

Y a-t-il des députés dont les enfants ont participé à un camp d’été où ils ont acquis de nouvelles compétences et noué des relations durables ou dont les enfants sont actifs au sein de la communauté artistique, que ce soit dans le domaines de la musique, du théâtre ou de la danse, entre autres? Y en a-t-il qui ont connu la joie de donner de leur temps et de leur argent pour aider un organisme de bienfaisance auquel ils croient profondément et de voir la façon dont cela améliore les conditions de vie des gens?

Nous pouvons tous convenir que l’excellent travail que les organismes de bienfaisance font dans nos collectivités touche nos vies de multiples façons. Ne nous méprenons pas. Le gouvernement offre une aide essentielle aux Canadiens qui ont du mal à joindre les deux bouts. Cependant, soyons honnêtes. Le gouvernement et la Chambre ne peuvent pas tout faire. Il existe bien des lacunes dans notre système, et les organismes de bienfaisance les comblent.

Jour et nuit, au Canada, les organismes de bienfaisance offrent de la nourriture à ceux qui ont faim, des lits à ceux qui sont sans abri, de l’aide à ceux qui souffrent, du soutien à ceux qui vieillissent et de l’espoir à ceux qui sont malades. Les organismes de bienfaisance font progresser les recherches scientifiques et médicales. Ils font valoir l’éducation et le soin de l’environnement. Les organismes de bienfaisance, en particulier les organismes confessionnels, jouent un rôle de premier plan dans l’établissement des familles de réfugiés. Leur valeur est inestimable.

Toutefois, malgré le rejaillissement incroyable des organismes de bienfaisance sur nos vies et notre pays, leur bassin de donateurs vieillit et s’amenuise continuellement. En effet, le nombre de Canadiens qui donnent aux organismes de bienfaisance est à la baisse depuis longtemps partout au pays. En 20 ans, le pourcentage de contribuables qui déclarent des dons de bienfaisance sur leur déclaration de revenu`s est passé de près de 30 % à à peine un peu plus de 20 %.

Je crains que, si la tendance se maintient, des organismes de bienfaisance canadiens qui offrent d’importants services soient forcés de fermer leurs portes. Une enquête de Statistique Canada auprès des Canadiens révèle que la principale raison pour laquelle les gens ne donnent pas plus est qu’ils ne peuvent tout simplement pas se le permettre financièrement. C’est la raison donnée par 71 % des Canadiens interrogés.

Vu la tendance pour ce qui est des dons de bienfaisance, je crois que le projet de loi revêt actuellement une importance particulière. À peine plus de 20 % des Canadiens font des dons, le projet de loi pourrait donc redonner un élan aux Canadiens et continuer de développer cette culture de générosité qui, selon moi, caractérise le Canada et joue un rôle central pour notre pays et son peuple. Le projet de loi rendrait les dons à des causes de bienfaisance plus abordables pour les Canadiens.

Comment y parvenir? Comment encourager les Canadiens à donner régulièrement à des organismes de bienfaisance?

Comme nous le savons, il existe un déséquilibre dans la façon de traiter les divers types de dons au Canada. En effet, le crédit d’impôt fédéral pour contribution politique — et ne nous leurrons pas, il s’agit bien de nous, ici, à la Chambre — dépasse largement le crédit d’impôt fédéral offert pour un don à un organisme de bienfaisance. J’espère que nous nous entendons tous pour dire que cela est tout simplement inacceptable.

Je propose de corriger cette iniquité en adoptant mon projet de loi d’initiative parlementaire, le projet de loi C-239, Loi sur l’équité en matière de dons de bienfaisance. Grâce à lui, les gens qui font des dons aux organismes de bienfaisance enregistrés pourraient profiter des mêmes généreux crédits d’impôt fédéraux que ceux qui font actuellement des dons aux partis politiques.

Le projet de loi accorderait le plus gros incitatif aux plus importantes tranches de la population, c’est-à-dire les gens qui donnent moins de 400$ par année et ceux qui ne donnent actuellement rien. L’adoption de cette mesure législative bénéficierait grandement à nos organismes de bienfaisance préférés — à tous les organismes de bienfaisance du Canada, en fait —, car plus d’argent pourrait être consacré aux dons. Il serait ainsi plus facile aux petits donateurs de devenir de grands donateurs et aux gens qui ne font pas de dons actuellement de commencer à en faire.

Voici comment cela fonctionne. Si la Loi sur l’équité en matière de dons de bienfaisance était adoptée, les Canadiens qui feraient des dons à des organismes de bienfaisance enregistrés bénéficieraient des crédits d’impôt fédéraux suivants: 75 % sur la première tranche de 400 $ de l’ensemble des dons annuels, 50 % sur la tranche suivante de 350 $ et 33,3 % sur la tranche de dons annuels dépassant 750 $. Ces crédits d’impôt fédéraux équivaudraient ainsi aux crédits d’impôt fédéraux sur les dons aux partis politiques, puisque les mêmes pourcentages s’appliqueraient aux mêmes seuils. Voilà qui serait équitable!

Je vais vous donner un exemple bien concret de ce qu’apportent les organismes de bienfaisance. Cliff et Jen Friesen habitent près de la petite ville de New Bothwell, dans ma circonscription, Provencher, au Manitoba. Cette famille de la classe moyenne tricotée serrée compte cinq membres, mais en a déjà compté six. Malheureusement, comme c’est le cas de bien d’autres familles canadiennes, elle a été frappée par une tragédie. Leur fils Cash est décédé il y a trois ans d’une tumeur cérébrale alors qu’il n’avait que deux ans et demi. Il va sans dire que ce fut un coup terrible pour la famille, mais elle a pris la résolution de faire en sorte que Cash ne soit pas mort du cancer pour rien.

La famille a reçu un soutien incroyable de divers organismes de bienfaisance, tant pendant la maladie de Cash qu’après son décès.

La Société canadienne du cancer est intervenue pour que Cash puisse recevoir ses traitements de chimiothérapie à la maison, dans un cadre sûr et familier. Elle a aussi fourni à la famille toute l’information dont elle avait besoin pour affronter les moments difficiles qui l’attendaient.

La Fondation de l’hôpital pour enfants du Manitoba, qui soutient la recherche médicale, leur a fourni du matériel ultra-moderne. Elle a aussi donné des jouets à Cash et à d’autres enfants pour les distraire et apaiser leurs craintes pendant leurs traitements.

Le groupe Candlelighters Childhood Cancer Support a permis à la famille de faire des sorties spéciales avec Cash. Il a organisé des sorties au cinéma, des visites au parc d’amusement local et un voyage à un camp familial, où Cash et sa famille ont pu rencontrer d’autres familles qui menaient les mêmes combats. D’ailleurs, le groupe offre encore du soutien à la famille.

L’Église missionnaire Maranatha and the World of Life, à Niverville, a permis aux parents de Cash de passer beaucoup de temps à l’hôpital pour s’occuper de leur fils. Les membres de ces Églises ont rempli le réfrigérateur et le congélateur de la famille de nourriture afin de l’aider et d’alléger son fardeau. Ils ont préparé les lunchs des frères et des soeurs de Cash pour l’école et, bien sûr, ils leur ont offert un soutien affectif et spirituel.

La Fondation Fais-un-voeu a permis à Cash d’aller à Disney World avec sa famille trois semaines seulement avant son décès. Ce voyage est un souvenir très spécial que chériront toute leur vie les membres de cette famille.

Enfin, l’Église Southland, à Steinbach, a fourni gratuitement à la famille de Cash le lieu pour tenir les funérailles et lui a offert beaucoup d’aide pour la planification des funérailles. Elle a également offert des services pastoraux complets, y compris un soutien affectif et spirituel et des consultations en matière de deuil.

Augmenter la déduction fédérale pour don de bienfaisance de manière à ce qu’elle soit équivalente au crédit d’impôt pour les contributions politiques serait très bénéfique pour les organismes de bienfaisance du Canada puisque les gens disposeraient de plus d’argent afin de leur faire des dons.

L’histoire que je viens de vous raconter ne constitue qu’un exemple du travail des organismes de bienfaisance. Leur champ d’action est beaucoup plus étendu que cela. Il existe de nombreux types d’organismes de bienfaisance, qui oeuvrent dans tous les domaines de la vie et de la culture au Canada. Les changements prévus dans la Loi sur l’équité en matière de dons de bienfaisance constitueraient un puissant incitatif pour qu’un plus grand nombre de Canadiens fassent des dons aux organismes de bienfaisance de leur choix.

Si la tendance se maintient dans le domaine des dons de bienfaisance et que les organismes de bienfaisance continuent de fermer leurs portes, il faudra davantage de programmes de l’État pour combler les lacunes. Les gens verront leur fardeau fiscal s’alourdir et auront moins de prise sur l’utilisation de leur argent. De surcroît, ceux dont les besoins sont les plus pressants pâtiront de la perte de l’aide indispensable que leur apportent les organismes de bienfaisance.

Les organismes de bienfaisance sont là pour aider, pour éduquer, pour défendre des causes et pour réaliser des travaux importants de recherche et de développement. Ils font partie intégrante du Canada tel que nous le connaissons.

En somme, la Loi sur l’équité en matière de dons de bienfaisance donnerait des chances égales aux organismes de bienfaisance enregistrés, par rapport aux partis politiques, quand vient le temps d’obtenir la faveur des donateurs. Elle encouragerait les gens à faire des dons de bienfaisance en leur offrant un crédit d’impôt fédéral plus généreux en retour. Elle augmenterait le nombre de Canadiens faisant des dons de bienfaisance. Elle renforcerait les organismes de bienfaisance et leur permettrait d’être mieux outillés. Elle aiderait les petits donateurs à faire des dons plus importants et inciterait les gens qui ne font pas de dons actuellement à en faire. Elle allégerait les tâches qui incombent à l’État, en matière de services sociaux, ce qui libérerait des ressources publiques pour d’autres priorités importantes.

Nous devons mettre fin à un système qui est inéquitable et injuste. Nourrir les politiciens ne devrait jamais être plus important que nourrir les gens qui n’ont rien à manger. Ce projet de loi est pour tous les Canadiens, et je crois que tous les partis représentés dans cette enceinte pourraient l’appuyer. Je demande aux parlementaires de tout le pays, quelle que soit leur allégeance, d’appuyer le projet de loi C-239, Loi sur l’équité en matière de dons de bienfaisance.